Please wait a minute...
文章检索
预防医学  2018, Vol. 30 Issue (4): 356-358,363    DOI: 10.19485/j.cnki.issn2096-5087.2018.04.009
  论著 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
两种EV71型灭活疫苗安全性比较
黄巍,周晓红,席胜军,朱建慧,桂娟娟,王婷婷
杭州市下城区疾病预防控制中心,浙江 杭州 310003
Comparison of safety between two types of enterovirus 71 inactivated vaccine
HUANG Wei,ZHOU Xiao-hong,XI Sheng-jun,ZHU Jian-hui,GUI Juan-juan,WANG Ting-ting
The Center for Disease Control and Prevention of Xiacheng District,Hangzhou,Zhejiang 31003,China
全文: PDF(352 KB)  
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 目的 评价Vero细胞和人二倍体细胞肠道病毒71型灭活疫苗(EV71疫苗)接种后的安全性。方法 纳入于2016年11月—2017年5月在杭州市下城区各预防接种门诊接种EV71疫苗的儿童为观察对象,按疫苗种类分为Vero细胞EV71疫苗接种组和人二倍体细胞EV71疫苗接种组,分别在接种后30 min、3 d和30 d通过电话等方式进行随访并记录不良反应发生情况。结果 共完成观察3 158人,其中Vero细胞EV71疫苗接种组观察1 529人,发生不良反应9例,发生率为0.59%;人二倍体细胞EV71疫苗接种组观察1 629人,发生不良反应9例,发生率为0.55%。两种疫苗接种后发生的不良反应均为发热、腹泻和呕吐等全身反应,两种疫苗接种后不良反应发生率和严重程度差异均无统计学意义(P>0.05),同种疫苗不同剂次间不良反应发生率和严重程度均为第一剂次高于第二剂次(P<0.05)。结论 Vero细胞EV71疫苗和人二倍体细胞EV71疫苗安全性均较高且无差异。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
黄巍
周晓红
席胜军
朱建慧
桂娟娟
王婷婷
关键词 肠道病毒71型灭活疫苗安全性不良反应    
AbstractObjective To evaluate the safety of two types of enterovirus 71(EV71)inactivated vaccine(Vero cell vs. Human Diploid cell)after inoculation.Methods Subjects were children vaccinated EV71 vaccine between November 2016 and May 2017 at vaccination clinics in Xiacheng District. According to the type of EV71 vaccine,subjects were divided into the Vero Cell group and the Human Diploid Cell group. The adverse effects were collected after 30 min,3 days and 30 days of injection,respectively.Results A total of 3 158 vaccinated children were observed,with 1 529 in Vero Cell group and 1 629 in Human Diploid Cell group. The rates of adverse effects were 0.59%(9 cases)of Vero cell group and 0.55 %(9cases)of Human Diploid Cell group. All of the adverse effects were systemic reactions such as fever,diarrhea and vomiting. No significant differences were observed between the two groups above in the incidence and severity of adverse effects( P>0.05). The incidence and severity of adverse effects of the first dose were significantly higher than the second dose in two groups(P<0.05).Conclusion EV71 vaccine was safe to vaccinate,and no statistical difference in the adverse effects was found between the two types of vaccine.
Key wordsEnterovirus 71 inactivated vaccine    Safety    Adverse effect
          出版日期: 2018-03-26
中图分类号:  R186  
基金资助:杭州市下城区医药卫生科研计划项目(A201706)
通信作者: 黄巍,E-mail:120819929@qq.com   
作者简介: 黄巍,本科,主管医师,主要从事免疫规划工作
引用本文:   
黄巍, 周晓红, 席胜军, 朱建慧, 桂娟娟, 王婷婷. 两种EV71型灭活疫苗安全性比较[J]. 预防医学, 2018, 30(4): 356-358,363.
HUANG Wei, ZHOU Xiao-hong, XI Sheng-jun, ZHU Jian-hui, GUI Juan-juan, WANG Ting-ting. Comparison of safety between two types of enterovirus 71 inactivated vaccine. Preventive Medicine, 2018, 30(4): 356-358,363.
链接本文:  
http://www.zjyfyxzz.com/CN/10.19485/j.cnki.issn2096-5087.2018.04.009      或      http://www.zjyfyxzz.com/CN/Y2018/V30/I4/356
[1] 涂正波,范骏. 手足口病流行与预防进展[J] . 浙江预防医学,2012,24(7):21-23,26.
[2] 吕华坤,缪梓萍,蔡剑,等. 浙江省手足口病流行现况分析[J] . 浙江预防医学,2011,23(1):29-30.
[3] 蒋庭魁,王臻,陈慧萍,等. 浙江省2008—2009年手足口病疫情分析[J] . 浙江预防医学,2011,23(2):23-25,27.
[4] 王思嘉,易波,许国章,等. 手足口病流行病学研究进展[J] .中国公共卫生管理,2017,33(4):492-496.
[5] 浙江省疾病预防控制中心. 浙江省肠道病毒EV71型灭活疫苗预防接种指导意见(试行)[Z] . 2016.
[6] 中华人民公共国卫生部. 全国疑似预防接种异常反应监测方案[Z] . 2010.
[7] 国家食品药品监督管理局. 预防用疫苗临床试验不良反应分级标准指导原则[Z] . 2005.
[8] 叶家楷,李克莉,许涤沙,等. 中国2014年疑似预防接种异常反应信息管理系统监测数据分析[J] . 中国疫苗和免疫,2016,22(2):125-137.
[9] 潘雪娇,李倩,戚小华,等. 浙江省2013—2014年疑似预防接种异常反应监测数据分析[J] . 浙江预防医学,2015,27(11):1128-1130.
[10] 高波,孙灵英,袁月荣,等. 浙江省宁波市江东区2010—2015年疑似预防接种异常反应监测分析[J] . 中国疫苗和免疫,2017,23(3):322-326.
[11] 王亚丽,董锋,王丹,等. 美国疫苗上市后安全性监测给我们的启示[J] . 中国药事,2015,29(9):908-911.
[12] 朱月霞,李娜. DTaP -IPV/Hib 五联疫苗接种近期安全性观察[J] . 浙江预防医学,2014,26(5):488-489,534.
[13] 唐振,罗海光,谢世林. 贺州市2~59月龄婴幼儿接种b型流感嗜血杆菌结合疫苗安全性观察[J] . 应用预防医学,2014,20(6):359-360,358.
[14] 丁瑞华,曾培宇,周剑,等. A群C群脑膜炎球菌多糖疫苗安全性观察[J] . 海峡药学,2015,27(10):97-98.
[15] 白云骅,李丽,张军楠,等. 肠道病毒71型灭活疫苗上市后安全性主动监测[J] . 中国公共卫生,2017,33(7):1045-1047.
[16] 崔利伟. 2005—2013年深圳市南山区疑似预防接种异常反应监测分析[J] . 现代预防医学,2015,42(16):3022-3024,3048.
[17] 叶莹,王长双,马雅婷,等. 河南省2010—2011年疑似预防接种异常反应监测分析[J] . 中国当代儿科杂志,2013,15(6):466-471.
[1] 张超, 罗小福, 刘艳, 沈建勇, 徐秦儿, 韩利萍, 马力. 湖州市老年人接种流感灭活疫苗疑似预防接种异常反应监测结果[J]. 预防医学, 2023, 35(8): 701-704.
[2] 蔡德雷, 徐彩菊, 鹿伟, 夏勇, 张世鑫, 马雪, 宋燕华. 大鼠亚慢性摄入高剂量铁皮石斛的健康效应研究[J]. 预防医学, 2023, 35(5): 452-455,459.
[3] 江伟, 刘艳, 杜渐, 许玉洋, 车鑫仁, 王婧, 王骏, 张学潮, 顾雯雯, 张小平. 2017—2021年杭州市HPV疫苗疑似预防接种异常反应监测结果[J]. 预防医学, 2023, 35(1): 71-73,77.
[4] 华倩慧, 徐校平, 吕华坤, 张杭杰, 蒋健敏. 特定人群接种新冠病毒疫苗的安全性和有效性研究进展[J]. 预防医学, 2022, 34(5): 479-482.
[5] 蒋巧香, 刘黎燕, 徐雪梅, 潘凌凌. 无偿献血者献血不良反应的影响因素分析[J]. 预防医学, 2022, 34(1): 42-45.
[6] 陈海燕, 王立, 柴鹏飞, 陈建军. 野生梭子蟹和养殖梭子蟹镉含量比较[J]. 预防医学, 2021, 33(2): 192-193.
[7] 严峻, 蔡德雷, 夏勇, 傅剑云, 张世鑫, 孟真, 郑云燕. 醇类免洗手消毒液毒理学安全性研究[J]. 预防医学, 2021, 33(11): 1182-1186.
[8] 傅剑云, 宋燕华, 郑云燕, 朱周靓, 何佳维, 夏勇. 铁皮石斛花对亲代及子代大鼠睾丸组织和精子质量的影响[J]. 预防医学, 2020, 32(5): 442-445.
[9] 刘书珍, 孟丽, 席佩佩, 张勇朝, 范蓓, 李长贵, 夏胜利, 潘若文. 四价流感病毒裂解疫苗安全性和免疫原性评价[J]. 预防医学, 2020, 32(11): 1091-1095.
[10] 吴晓峰, 鲍思雯, 周正豪, 黄思源, 金燕. 杭州市市售菲律宾蛤仔卫生状况调查[J]. 预防医学, 2019, 31(9): 943-945,949.
[11] 夏勇, 傅剑云, 蔡德雷, 张世鑫, 徐彩菊, 陈苘, 严峻. 某栀子复方中药制剂的安全性评价[J]. 预防医学, 2019, 31(8): 786-790,794.
[12] 孟真, 郑云燕, 严峻, 傅剑云, 朱周靓, 张世鑫, 周忭. 某中药育发液外用的毒理学研究[J]. 预防医学, 2019, 31(5): 465-469,473.
[13] 刘世科, 陈伟, 王帆, 胡莉莉, 章海斌, 胡丹标, 黄美林, 葛怡哲. 婴幼儿接种EV71疫苗的安全性观察[J]. 预防医学, 2019, 31(5): 505-507.
[14] 李清, 邱梦, 王洁, 毛春岚, 李敏超. 海宁市预防接种人员职业倦怠现状调查[J]. 预防医学, 2019, 31(2): 154-157,161.
[15] 潘雪娇, 符剑, 沈灵智, 吕华坤, 肖艳慧, 陈海平, 石煊雯. EV71疫苗疑似预防接种异常反应监测结果[J]. 预防医学, 2019, 31(11): 1097-1099,1104.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed