Please wait a minute...
文章检索
预防医学  2019, Vol. 31 Issue (5): 445-448    DOI: 10.19485/j.cnki.issn2096-5087.2019.05.004
  论著 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
路径指数和诱蚊诱卵指数的登革热风险阈值研究
李晨1, 蒋敏红2, 袁冬青3, 傅居4, 刘丹5, 聂猛1, 曹纳新1
1.嘉善县疾病预防控制中心,浙江 嘉善 314100;
2.嘉善县罗星街道卫生院;
3.嘉善县大云镇卫生院;
4.嘉善县姚庄镇卫生院;
5.嘉善县惠民街道卫生院
Definition of dengue risk thresholds of route index and mosq-ovitrap index
LI Chen*, JIANG Min-hong, YUAN Dong-qing, FU Ju, LIU Dan, NIE Meng, CAO Na-xin
* Jiashan Center for Disease Control and Prevention,Jiashan,Zhejiang 314100,China
全文: PDF(499 KB)  
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 目的 以布雷图指数为标准建立路径指数和诱蚊诱卵指数的登革热预警风险阈值,作为特定生境登革热风险监测的补充。方法 从嘉兴市嘉善县9个镇(街道)随机抽取2个镇和2个街道,再从中各选取1个村(社区);于2018年4—10月同时同地采用布雷图指数法、路径指数法和诱蚊诱卵器法监测伊蚊密度,根据监测结果分别建立路径指数、诱蚊诱卵指数和布雷图指数的线性回归方程,以布雷图指数为标准估算路径指数和诱蚊诱卵指数的登革热风险阈值。结果 路径指数(Y)与布雷图指数(X)的线性回归模型为Y=0.145+0.662X(P<0.05);诱蚊诱卵指数(Y)与布雷图指数(X)的线性回归模型为Y=3.423+0.524X(P<0.05)。布雷图指数为5时有登革热传播风险,对应的路径指数为3.455(95%CI:1.717~5.198),诱蚊诱卵指数为6.043(95%CI:-0.327~12.417);当布雷图指数为10时有登革热暴发风险,对应的路径指数为6.765(95%CI:5.018~8.518),诱蚊诱卵指数为8.663(95%CI:2.260~15.071);当布雷图指数为20时有登革热区域流行风险,对应的路径指数为13.385(95%CI:11.326~15.453);诱蚊诱卵指数为13.903(95%CI:6.352~21.461)。结论 由布雷图指数的登革热风险阈值估算的路径指数的登革热风险阈值95%CI范围较窄,对评估登革热传播风险有一定应用价值;诱蚊诱卵指数的登革热风险阈值95%CI范围较宽,其应用价值需进一步研究。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
李晨
蒋敏红
袁冬青
傅居
刘丹
聂猛
曹纳新
关键词 布雷图指数路径指数诱蚊诱卵指数登革热蚊媒监测阈值    
AbstractObjective To estimate the risk threshold of route index(RI)and mosq-ovitrap index(MOI)based on Breteau index(BI),as supplements for dengue fever risk monitoring in specific habitats. Methods Two towns and two streets were selected from nine towns(streets)in Jiashan County,and then one village(community)was selected from each of them as a Aedes albopictus monitoring site. The BI,RI and MOI were employed at the same time and area from April to October in the year 2018. Linear regression models were built with RI,MOI and BI to calculate the dengue risk threshold of RI and MOI according to BI. Results The linear regression model of BI(X)and RI(Y)was Y=0.145+0.662X(P<0.05),of BI(X)and MOI(Y)was Y=3.423+0.524X(P<0.05). If BI=5(having risk of transmission of dengue fever),then RI=3.455(95%CI:1.717-5.198),MOI=6.043(95%CI:-0.327-12.417). If BI=10(having risk of outbreak),then RI=6.765(95%CI:5.018-8.518),MOI=8.663(95%CI:2.260-15.071). If BI=20(having risk of epidemic),then RI=13.385(95%CI:11.326-15.453),MOI=13.903(95%CI:6.352-21.461). Conclusion The dengue fever risk threshold of RI estimated by BI had a narrow 95%CI and could be applied for dengue fever risk assessment,while the risk threshold of MOI had a wide 95%CI and the application value needed further study.
Key wordsBreteau index    Route index    Mosq-ovitrap index    Dengue fever    Mosquitoes monitoring    Threshold
收稿日期: 2018-12-19      出版日期: 2019-05-13
ZTFLH:  R373.33  
基金资助:浙江省预防医学会软科学研究课题(2017YF07)
通信作者: 曹纳新,E-mail:cnxin537@163.com   
作者简介: 李晨,硕士,主管医师,主要从事疾病预防控制工作
引用本文:   
李晨, 蒋敏红, 袁冬青, 傅居, 刘丹, 聂猛, 曹纳新. 路径指数和诱蚊诱卵指数的登革热风险阈值研究[J]. 预防医学, 2019, 31(5): 445-448.
LI Chen, JIANG Min-hong, YUAN Dong-qing, FU Ju, LIU Dan, NIE Meng, CAO Na-xin. Definition of dengue risk thresholds of route index and mosq-ovitrap index. Preventive Medicine, 2019, 31(5): 445-448.
链接本文:  
http://www.zjyfyxzz.com/CN/10.19485/j.cnki.issn2096-5087.2019.05.004      或      http://www.zjyfyxzz.com/CN/Y2019/V31/I5/445
[1] ACHEE N L,GOULD F,PERKINS T A,et al.A critical assessment of vector control for dengue prevention[J].PLoS Neglected Tropical Diseases,2015,9(5):e0003655.
[2] 帅淑芬,李奕基,陈晓光. 常用蚊媒监测方法概述[J]. 热带医学杂志,2013,13(10):1292-1296.
[3] 金永富,杨天赐. 登革热综合防制的关键点[J]. 浙江预防医学,2012,24(10):80-82.
[4] 李晨颖,陈晓光. 媒介白纹伊蚊监测和控制技术研究及应用进展[J]. 中国热带医学,2018,18(7):732-739.
[5] 黄建华,石挺丽,周景忠,等. 基层公共卫生医生对幼虫监测法与诱蚊诱卵器法评价的定性研究[J]. 中华疾病控制杂志,2016,20(11):1120-1123.
[6] 茌静,古文媚,陈戊申,等. 3种媒介伊蚊监测方法在登革热疫点中的应用及相关性研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志,2015,26(5):495-497.
[7] 罗直智,董玉颖,朱道建,等. 扬州市登革热蚊媒密度应急监测及两种监测方法效果比较研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志,2015,26(5):530-531.
[8] 潘引君,任志华,徐良根,等. 上海市青浦区诱蚊诱卵器指数和布雷图指数的比较研究[J]. 上海预防医学,2016,28(8):528-531.
[9] 中华人民共和国卫生部. 病媒生物密度监测方法蚊虫:GB/T 23797—2009[S]. 北京:中国标准出版社,2009.
[10] 屈志强,黎祖秋,汤洪洋,等. 广西南宁市登革热媒介季节消长及其影响因素研究[J]. 热带医学杂志,2018,18(10):1007-1011.
[11] 孔庆鑫,韦凌娅,王慧敏,等. 路径指数法在白纹伊蚊幼虫应急监测中的应用研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志,2018, 29(5):462-464.
[12] 李伟强,关炽雄,李功理. 诱蚊诱卵器监测法在广州大学城蚊媒监测中的应用[J]. 医学动物防制,2014,30(8):860-862.
[13] 赖辉兵,罗立旷,欧庆华,等. 云浮市登革热媒介密度与气候因素相关分析[J]. 中华卫生杀虫药械,2018,24(1):51-55.
[14] XIANG J J,HANSEN A,LIU Q Y,et al.Association between dengue fever incidence and meteorological factors in Guangzhou,China,2005-2014[J]. Environ Res,2017,153:17-26.
[15] GU H G,LEUNG R K K,JING Q L,et al. Meteorological factors for dengue fever control and prevention in South China[J]. Int J Environ Res Public Health,2016,13(9):867.
[16] GUO Y H,LAI S J,LIU X B,et al.Governmental supervision and rapid detection on dengue vectors:an important role for dengue control in China[J]. Acta Trop,2016,156:17-21.
[17] 王婧颖,杨闳智,刘坚基,等. 深圳市大鹏新区蚊类监测结果分析[J]. 现代预防医学,2017,44(19):3496-3499.
[18] 任志华,潘引君,俞春明,等. 在高温季节不同加水量及布放天数对诱蚊诱卵器监测结果的影响[J]. 中华卫生杀虫药械,2018,24(4):355-357.
[19] 夏志贵,汤林华. 蚊媒病流行病学中的阈值研究[J]. 国外医学寄生虫病分册,2002,29(3):110-114.
[20] 林良强,张韶华,梁焯南,等. 深圳市登革热风险指数建立和应用评估[J]. 中华卫生杀虫药械,2018,24(1):29-32.
[1] 黄金波, 蓝玉清, 潘孝猛, 李羽敏, 於洋, 李晔, 陈荣富. 莲都区蚊虫监测结果分析[J]. 预防医学, 2019, 31(8): 841-844.
[2] 张栋梁, 王蓉, 易波, 陈奕, 李永东, 倪红霞, 董红军, 许国章. 一起登革热暴发疫情调查[J]. 预防医学, 2019, 31(8): 844-847.
[3] 吴一峰, 赵凤敏, 金彦利, 徐奋奋, 张栋梁. 江北区社区居民蚊媒防制措施及效果调查[J]. 预防医学, 2019, 31(3): 297-301.
[4] 胡雅飞, 李江麟, 林海江, 李未. 台州市登革热流行特征分析[J]. 预防医学, 2019, 31(2): 177-180.
[5] 傅盈, 于伟, 章琪, 戴兴康, 蒋建中. 柯桥区居民登革热预防知识和行为调查[J]. 预防医学, 2019, 31(2): 209-211.
[6] 陈珺芳, 王哲, 孙昼, 汪皓秋, 黄仁杰. 杭州市登革热核心区蚊媒应急处置效果分析[J]. 预防医学, 2019, 31(10): 1078-1080.
[7] 陆蓓蓓, 朱银潮, 谷少华, 李辉, 王爱红, 许国章. 日均气温对居民溺水死亡的影响分析[J]. 预防医学, 2018, 30(10): 1028-1030.
[8] 章华米, 张丛笑, 金国农. 西湖区疟疾流行特征分析[J]. 预防医学, 2017, 29(5): 503-505.
[9] 吴瑜燕,凌锋,龚震宇,郭颂,任江萍,陈恩富. 浙江省某地登革热聚集性疫情发现延迟原因分析[J]. 预防医学, 2017, 29(2): 113-116.
[10] 徐来潮, 于伟, 何茶清, 任江萍, 王吉玲, 任胜芳, 凌锋. 一起登革热暴发疫情流行病学调查分析[J]. 预防医学, 2016, 28(6): 557-561.
[11] 徐哲, 方利洪, 任江萍, 许旭虹, 舒仁平. 2008—2014年建德市登革热蚊媒监测结果[J]. 预防医学, 2016, 28(3): 290-292.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed