Please wait a minute...
文章检索
预防医学  2016, Vol. 28 Issue (8): 766-769,775    
  论著 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
应用基尼系数分析基本公共卫生服务的地区差异
赵艳荣,徐校平,邱银伟,杨清,叶驰宇,林君芬
浙江省疾病预防控制中心,浙江杭州310051
Regional variations of basic public health services implementation in Zhejiang Province based on the Gini coefficient
ZHAO Yan-rong, XU Xiao-ping, QIU Yin-wei, YANG Qing, YE Chi-yu, LIN Jun-fen
The Center for Disease Control and Prevention of Zhejiang Province, Hangzhou, Zhejiang, 310051, China
全文: PDF(616 KB)  
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 目的 探讨浙江省市、县、乡三个不同区域层级基本公共卫生服务项目实施的地区差异,分析影响浙江省基本公共卫生服务均等化的重点项目。方法 对2014年浙江省基本公共卫生服务项目业务执行情况年报表数据进行描述性分析,计算市、县、乡基本公共卫生项目关键指标的基尼系数,对基尼系数较大的指标绘制洛伦兹曲线,并计算分市的基尼系数。结果 所有纳入分析的25项指标的基尼系数均呈现从市级到乡级逐渐增大的趋势,其中流动人口人均经费的市、县和乡级基尼系数均最大,分别为0.232、0.466和0.497;新生儿访视率的市、县和乡级基尼系数均最小,分别为0.003、0.005和0.008。台州、丽水和衢州流动人口人均经费的乡级基尼系数分别为0.709、0.838和0.918。0~3岁儿童和65岁以上老年人中医药健康管理率的乡级基尼系数分别为0.314和0.235,妇幼保健、预防接种项目相关指标以及电子健康档案建档率的乡级基尼系数均小于0.05,慢性病患者健康管理和重性精神疾病管理等其他项目的乡级基尼系数介于0.066~0.179之间。结论 浙江省内基本公共卫生项目利用程度地区差异相对较小,卫生资源配置公平性总体较好。流动人口人均经费和中医药健康管理服务是现阶段影响浙江省基本公共卫生服务均等化的重要因素。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
赵艳荣
徐校平
邱银伟
杨清
叶驰宇
林君芬
关键词 基本公共卫生服务公平性基尼系数    
AbstractObjective To explore regional variations of basic public health services implementation in Zhejiang Province at prefectural, county and township level, respectively. To find key problems which obstacle the equalization of basic public health services in Zhejiang Province.Methods Descriptive analysis was made on surveillance data of basic public health services in Zhejiang Province, 2014. Gini coefficient of key indicators was calculated at prefectural, county and township level, respectively. To the key indicator with higher Gini coefficient, Lorenz curve was plotted and Gini coefficient of each prefectural-level city was calculated.Results An increasing tendency from prefectural to township level was showed in Gini coefficient of all twenty-five analyzed indicators. The Gini coefficient at township level was 0.497 for the average financial fund per migrant person, and the highest prefectural-level cities were Taizhou(0.709), Lishui(0.838), Quzhou(0.918). The Gini coefficient at township level of other indicators were 0.314 and 0.235 for the children and elderly health management of traditional Chinese medicine, and lower than 0.05 for maternal & children health care, immunization, and coverage rate of electronic health record, and between 0.066 to 0.179 for health management of chronic disease and severe mental illness patients.Conclusion Average financial fund per migrant person and health management of traditional Chinese medicine are current major problems which obstacle the equalization of basic public health services in Zhejiang Province.
Key wordsBasic public health services    Equality    Gini coefficient
          出版日期: 2016-08-26
中图分类号:  R197  
基金资助:浙江省医药卫生一般研究计划(2014KYA036)
通信作者: 林君芬,E-mail:jflin@cdc.zj.cn   
作者简介: 赵艳荣,硕士,主管医师,主要从事基本公共卫生服务项目监测评价工作
引用本文:   
赵艳荣, 徐校平, 邱银伟, 杨清, 叶驰宇, 林君芬. 应用基尼系数分析基本公共卫生服务的地区差异[J]. 预防医学, 2016, 28(8): 766-769,775.
ZHAO Yan-rong, XU Xiao-ping, QIU Yin-wei, YANG Qing, YE Chi-yu, LIN Jun-fen. Regional variations of basic public health services implementation in Zhejiang Province based on the Gini coefficient. Preventive Medicine, 2016, 28(8): 766-769,775.
链接本文:  
http://www.zjyfyxzz.com/CN/      或      http://www.zjyfyxzz.com/CN/Y2016/V28/I8/766
[1]王芳,刘利群,朱晓丽,等.不同地区间基本公共卫生服务公平性分析[J].中国社会医学杂志,2011, 28(6):421-423.
[2]宋敏,杨宝利,时涛.中国基本公共卫生服务水平区域差异的空间特征与影响因素分析[J].经济与管理评论,2014(5):133-141.
[3]陈志勇,张超.我国中部六省基本公共卫生服务均等化问题研究—基于泰尔指数的分析[J].地方财政研究,2012,(7):4-9.
[4]谢小平,刘国祥,李斌,等.卫生服务利用公平性方法学研究[J].中国卫生经济,2007,26(5):74-76.
[5]FANG P, DONG S, XIAO J, et al. Regional inequality in health and its determinants: evidence from China[J]. Health Policy, 2010, 94(1):14-25.
[6]XU K, ZHANG K, WANG D, et al. Trend in distribution of primary health care professionals in Jiangsu province of eastern China[J]. International Journal for Equity in Health, 2014, 13(1):1-8.
[7]PAN A H O. Measuring health inequalities: Gini coefficient and concentration index[J]. Epidemiol Bull, 2001, 22(1):240-246.
[8]United Nations Development Programme. China Human Development Report 2005: development with Equity[R]. 2005.
[9]WILLIAMS R F, DOESSEL D P. Measuring inequality: tools and an illustration[J]. International Journal for Equity in Health, 2006, 5(18):5-12.
[10]何利平,李晓梅,罗家洪.健康公平性评价方法对比研究[J].卫生软科学,2010,24(2):100-103.
[11]孟强,张雪海,张新卫.浙江省卫生资源配置的公平性分析[J].中国预防医学杂志, 2013, (12):922-926.
[12]刘钟明,徐盛鑫,徐芸,等.浙江省基本公共卫生服务均等化财政保障体制机制研究[J].卫生经济研究, 2009(4):5-9.
[13]王芳,李永斌,丁雪,等.国家基本公共卫生服务项目实施进展及公平性[J].中国卫生政策研究, 2013, 6(5):9-14.
[14]沈灵智,胡昱,陈雅萍,等.浙江省社区预防接种资源配置现状及公平性研究[J].浙江预防医学, 2015, 27(10):999-1002.
[15]吴洪涛,孙广宁,陈秀芝,等.国家基本公共卫生服务项目执行情况综合评价[J].中国公共卫生,2014, 30(6):715-717.
[1] 牟敬锋, 刘美洲, 张少冲. 深圳市医疗机构眼科资源配置公平性分析[J]. 预防医学, 2023, 35(3): 267-270.
[2] 林天祥, 邱银伟, 汪炜, 赵艳荣, 姜学文, 杨清. 基于基本公共卫生服务项目构建中老年人群高血压风险评估模型[J]. 预防医学, 2022, 34(8): 816-820.
[3] 范鑫, 郭延萍, 赵雅娟, 李煦, 蔡军, 谢斌. 上海市精神卫生资源配置现状及公平性分析[J]. 预防医学, 2022, 34(4): 429-432.
[4] 黄阳梅, 邱银伟, 赵艳荣, 杨清, 尚晓鹏. 浙江省65岁及以上人群免费健康体检满意度调查[J]. 预防医学, 2021, 33(9): 944-947.
[5] 刘仕俊, 袁寒艳, 姜彩霞, 徐珏, 裘欣, 罗军. 杭州市老年高血压患者血压控制的影响因素研究[J]. 预防医学, 2021, 33(7): 660-664.
[6] 夏晓琼, 梁媛. 2015—2019年深圳市卫生资源配置公平性分析[J]. 预防医学, 2021, 33(3): 320-324.
[7] 郑亚君, 张倩倩, 王震, 李红丽, 陈永聪. 应用加权TOPSIS法综合评价甘肃省基本公共卫生服务质量[J]. 预防医学, 2018, 30(10): 1068-1070,1073.
[8] 翁梅芬, 肖丽华, 王媛媛. 丽水市基层妇幼保健机构及卫生服务公平性调查[J]. 预防医学, 2017, 29(9): 967-968,972.
[9] 刘碧瑶, 赵艳荣, 戚小华, 王臻. 浙江省卫生人力资源配置及公平性研究[J]. 预防医学, 2017, 29(6): 541-544,549.
[10] 汪炜,叶驰宇,徐校平,邱银伟,杨清,赵艳荣,尚晓鹏. TOPSIS法在区域基本公共卫生服务项目评价中的应用[J]. 预防医学, 2017, 29(4): 424-426.
[11] 尚晓鹏, 叶驰宇, 杨清, 邱银伟, 赵艳荣, 汪炜, 徐校平. 浙江省居民基本公共卫生服务项目知晓情况调查[J]. 预防医学, 2017, 29(11): 1174-1177,1180.
[12] 尚晓鹏, 汪炜, 邱银伟, 何凡, 徐校平, 林君芬. 浙江省城乡居民对基本公共卫生服务项目知晓率调查[J]. 预防医学, 2016, 28(1): 93-95,101.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed