Please wait a minute...
文章检索
预防医学  2017, Vol. 29 Issue (3): 282-285    DOI: 10.19485/j.cnki.issn1007-0931.2017.03.019
  疾病预防与控制 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
FRAX和Garvan法评估中老年人群骨折风险效果比较
王俊1,2,王雪君3,方贞3
1.宁波市江东区明楼街道社区卫生服务中心,浙江宁波 315040;
2.宁波市江东区疾病预防控制中心;
3.宁波市江东区东柳街道社区卫生服务中心
全文: PDF(160 KB)   HTML
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 目的 比较骨折风险评价工具(FRAX)和Garvan nomogram法(Garvan)对国内中老年人群骨折风险的评估效果。方法 选取2013年7月—2015年6月江东区东柳街道社区卫生服务中心体检或就诊的50~89岁居民,检测骨密度(BMD),调查及随访骨折相关情况;分性别、BMD、是否实际发生骨折、引用参数(BMD、体重或BMI)和评估部位(髋部或任意部位)比较两种方法评估的骨折风险。结果 共纳入422人,其中男性71人,女性351人,平均年龄(64.07±8.15)岁。除引用BMI或体重评估髋部骨折方式外,Garvan评估骨折风险均高于FRAX(P<0.05)。FRAX及Garvan评估女性10年内任意部位骨折风险均高于男性(均P<0.01);两种方法评估准确性均为女性高于男性。FRAX及Garvan评估骨折风险均随BMD减少呈递增趋势(P<0.05)。引用BMD参数时,FRAX及Garvan对骨质疏松者髋部及任意部位的骨折评估AUC在0.77~0.80,准确性中等。经过1年随访发生骨折9例,发生率为2.13%。两种方法对骨折与未骨折对象的评估骨折风险比较差异均无统计学意义(P>0.05);对1年骨折的评估风险AUC均<0.70,准确性较低。结论 FRAX及Garvan对骨质疏松患者骨折评估风险较高;两种方法的评估准确性无明显差别。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
王俊
王雪君
方贞
关键词 FRAXGarvan nomogram骨质疏松症骨密度骨折    
          出版日期: 2017-03-15
中图分类号:  R683  
基金资助:宁波市科技计划项目(2014C50061)
作者简介: 王俊,硕士,副主任医师,主要从事公共卫生管理工作
通信作者: 王俊,E-mail:jdwswj@163.com   
引用本文:   
王俊, 王雪君, 方贞. FRAX和Garvan法评估中老年人群骨折风险效果比较[J]. 预防医学, 2017, 29(3): 282-285.
链接本文:  
http://www.zjyfyxzz.com/CN/Y2017/V29/I3/282
[1]KANIS J A,ODEN A,JOHANSSON H,et al.FRAX and its applications to clinical practice[J].Bone,2009,44(5): 734-743.
[2]张志敏,盛志峰,廖二元.FRAX软件在骨折风险预测中的研究进展[J].中华内分泌代谢杂志,2012,28(12):1029-1032.
[3]NGUYEN N D,FROST S A,CENTER J R,et al.Development of prognostic nomograms for individualizing 5-year and 10-year fracture risks[J].Osteoporos Int,2008,19(10):143l-1444.
[4]于普林,覃朝晖,石婧,等.北京市某城市社区老年人跌倒与慢性病关系的研究[J].中华流行病学杂志,2009,30(11):1156-1159.
[5]BOW C H,TSANG S W,LOONG C H.Bone mineral density enhances use of clinical risk factors in predicting ten-year risk of osteoporotic fractures in Chinese men:the Hong Kong Osteoporosis Study[J].Osteoporos Int,2011,22(11): 2799-2807.
[6]中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.原发性骨质疏松症诊治指南(2011年)[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2011,4(1):2-17.
[7]LESLIE W D,BRENNAN S L,LIX L M,et al.Direc comparison of eight national FRAX tools for fracture prediction and treatment qualification in Canadian women[J].Arch Osteoporos,2013,8(1-2): 145-149.
[8]ZHANG Z,OU Y,SHENG Z,et al.How to decide intervention thresholds based on FRAX in central south Chinese postmenopausal women[J].Endocrine,2014,45(2): 195-197.
[9]CHEUNG E,CHEUNG C L,KUNG A W,et al.Possible FRAX-based intervention thresholds for a cohort of Chinese postmenopausal women[J].Osteoporos Int,2014,25(3): 1017-1023.
[10]LI Y M,LIU S H.Estimation of the 10-year probability of osteoporotic fracture in postmenopausal taiwanese women with FRAX[J].Tzu Chi Medical Journal,2010,22(1): 29-35.
[11]LEKAMWASAM S.Sri Lankan FRAX model and country-specific intervention thresholds[J].Arch Osteoporos,2013,8(1):1-5.
[12]MIN Y K,LEE D Y,PARK Y S,et al.A FRAX experience in Korea: fracture risk probabilities with a country-specific versus a surrogate model[J].J Bone Metab,2015,22(3): 113-118.
[13]NGUYEN N D,EISMAN J A,CENTER J R,et al.Risk factors for fracture in nonosteoporotic men and women [J].J Clin Endocrinol Metab,2007,92(3): 955-962.
[14]PLUSKIEWICZ W,ADAMCZYK P,FRANEK E,et al.FRAX calculator and Garvan nomogram in male osteoporotic population[J].Aging Male,2014,17(3): 174-182.
[15]AHMED L A,NGUYEN N D,BJORNEREM A,et al.External validation of the Garvan nomograms for predicting absolute fracture risk: the Tromso study[J].PLoS ONE,2014,9(9): e107695.
[16]SANDHU S K,NGUYEN N D,CENTER J R,et al.Prognosis of fracture:evaluation of predictive accuracy of the FRAX algorithm and Garvan nomogram[J].Osteoporos Int,2010,21(5): 863-871.
[17]FRIIS-HOLMBERG T,RUBIN K H,BRIXEN K,et al.Fracture risk prediction using phalangeal bone mineral density or FRAX—A Danish cohort study on men and women[J].J Clin Densitom,2014,17(1):7-15.
[1] 邹艳, 李丹, 孟佳, 黄李春, 方跃强, 章荣华. 碳酸饮料与骨丢失关系的Meta分析[J]. 预防医学, 2017, 29(3): 221-225.
[2] 杨艳. 1 205例老年骨折患者特征分析[J]. 预防医学, 2016, 28(11): 1133-1138.
[3] 杨艳, 吴丽. 1 205例老年骨折患者特征分析[J]. 预防医学, 2016, 28(11): 1142-1143.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed