Please wait a minute...
文章检索
预防医学  2019, Vol. 31 Issue (1): 28-32    DOI: 10.19485/j.cnki.issn2096-5087.2019.01.007
  论著 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
杭州市生活饮用水健康风险评价
薛鸣, 金铨, 张力群, 王小芳, 杨忠乔, 边天斌, 龚立科
杭州市疾病预防控制中心理化检验科,浙江 杭州 310021
Assessment on health risk of drinking water in Hangzhou
XUE Ming, JING Quan, ZHANG Li-qun, WANG Xiao-fang, YANG Zhong-qiao, BIAN Tian-bin, GONG Li-ke
Department of Physical Testing and Chemical Analysis,Hangzhou Center for Disease Control and Prevention,Hangzhou,Zhejiang 310021,China
全文: PDF(557 KB)  
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 目的 对2016—2017年杭州市生活饮用水水质进行健康风险评价,为确保居民生活饮用水安全提供依据。方法 收集2016—2017年杭州市主城区36份水源水、36份出厂水和288份末梢水中5种基因毒物质(砷、六价铬、镉、三氯甲烷和四氯化碳)及13种躯体毒物质(铅、汞、硒、氰化物、氟化物、硝酸盐、铁、氨氮、锰、铜、锌、铝和挥发酚)的监测数据,采用美国国家环境保护局推荐的风险评价模型评价经饮水途径引起的健康风险。结果 水源水、出厂水和末梢水中5种基因毒物质和13种躯体毒物质浓度均在GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》参考限值范围内。水源水中化学污染物致癌风险、非致癌风险和总健康风险分别为2.18×10-5/a、7.75×10-9/a和2.18×10-5/a;出厂水中化学污染物致癌风险、非致癌风险和总健康风险分别为1.08×10-5/a、3.70×10-9/a和1.08×10-5/a;末梢水中化学污染物致癌风险、非致癌风险和总健康风险分别为1.96×10-5/a、3.61×10-9/a和1.96×10-5/a。致癌风险和总健康风险由高到低依次为水源水、末梢水和出厂水,非致癌风险由高到低依次为水源水、出厂水和末梢水。结论 杭州市生活饮用水中18种化学污染物的健康风险处于较低水平,且致癌风险远大于非致癌风险,致癌物中以六价铬风险最高,非致癌物中以氟化物和铝风险最高。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
薛鸣
金铨
张力群
王小芳
杨忠乔
边天斌
龚立科
关键词 生活饮用水基因毒物质躯体毒物质健康风险评价    
AbstractObjective To assess the health risk associated with drinking water in Hangzhou from 2016 to 2017,and to provide evidence for the safety of drinking water .Methods The monitoring data of 5 genetic toxic substances(arsenic,hexavalent chromium,cadmium,chloroform,tetrachloromethane)and 13 body toxic substances(lead,mercury,selenium,cyanide,fluoride,nitrate,iron,ammonia nitrogen,manganese,copper,zinc,aluminum,volatile phenol)from 36 source water samples,36 finished water samples and 288 tap water samples in the main urban areas of Hangzhou were collected from 2016 to 2017. The health risk of drinking water containing the chemical pollutants mentioned above were assessed based on the evaluation models recommended by United States Environmental Protection Agency .Results The concentrations of 5 genetic toxic substances and 13 body toxic substances in source water,finished water and tap water were all within the reference limits issued by Standards for Drinking Water Quality(GB 5749—2006). The carcinogenic risk,non-carcinogenic risk and total health risk caused by the chemical pollutants in the source water were 2.18×10-5/a,7.75×10-9/a and 2.18×10-5/a. The carcinogenic risk,non-carcinogenic risk and the total health risk caused by the chemical pollutants in the finished water were 1.08×10-5/a,3.70×10-9/a and 1.08×10-5/a. The carcinogenic risk,non-carcinogenic risk and total health risk caused by the chemical pollutants in the tap water were 1.96×10-5/a,3.61×10-9/a and 1.96×10-5/a. The carcinogenic risk and total health risk caused by chemical pollutants ranged from high to low in the source water,tap water and finished water. The non-carcinogenic risks ranged from high to low in the source water,finished water and tap water .Conclusion The health risks of 18 chemical pollutants in drinking water in Hangzhou were at a low level,with the greater carcinogenic risk than the non-carcinogenic risk. Hexavalent chromium had the highest carcinogenic risk,while fluoride and aluminum had the highest non-carcinogenic risk.
Key wordsDrinking water    Genetic toxic substances    Body toxic substances    Health risk assessment
收稿日期: 2018-07-04      出版日期: 2019-01-03
ZTFLH:  R123.1  
基金资助:浙江省医药卫生科技计划(2017KY131); 杭州市农业与社会发展科研计划项目(20170533B72)
通信作者: 薛鸣,E-mail:xmxueming@126.com   
作者简介: 薛鸣,硕士,主管技师,主要从事食品检验工作
引用本文:   
薛鸣, 金铨, 张力群, 王小芳, 杨忠乔, 边天斌, 龚立科. 杭州市生活饮用水健康风险评价[J]. 预防医学, 2019, 31(1): 28-32.
XUE Ming, JING Quan, ZHANG Li-qun, WANG Xiao-fang, YANG Zhong-qiao, BIAN Tian-bin, GONG Li-ke. Assessment on health risk of drinking water in Hangzhou. Preventive Medicine, 2019, 31(1): 28-32.
链接本文:  
http://www.zjyfyxzz.com/CN/10.19485/j.cnki.issn2096-5087.2019.01.007      或      http://www.zjyfyxzz.com/CN/Y2019/V31/I1/28
[1] 章英,谢许情,熊文艳. 南昌市生活饮水健康风险评价[J]. 现代预防医学,2014,41(13):2327-2329.
[2] 赵晓风,李振山,张汉松. 河北省农村饮用水水质健康危害的风险度评价[J]. 安徽农业科学,2010,38(26):14614-14617.
[3] 邓春拓,何伦发,郭艳,等. 珠三角某市管网末梢水中化学污染物健康风险评价[J]. 现代预防医学,2016,43(17):3116-3123.
[4] 岑斌,陈树昶,虞爱旭,等. 2009年—2012年杭州市城市居民生活饮用水水质状况分析[J]. 中国卫生检验杂志,2012,22(6):1383-1385.
[5] 邓春拓,何伦发,郭艳,等. 珠三角某市生活饮用水中化学污染物健康风险评价[J]. 中华疾病控制杂志,2017,21(5):523-527.
[6] 中华人民共和国卫生部,国家标准化管理委员会. 生活饮用水卫生标准检验方法:GB/T 5750—2006[S]. 北京:中国标准出版社,2007.
[7] 丁克颖,应圣洁,张佳维,等. 上海市闵行区城市供水水质健康风险评价[J]. 环境与职业医学,2010,27(6):349-352.
[8] 贾继民,田华,张建江,等. 新疆部队饮用水中污染物的健康风险评价[J]. 解放军预防医学杂志,2013,31(1):27-29.
[9] 廖雅芬,叶坚,古翠虹. 肇庆市农村地区饮用水健康风险评价[J]. 现代预防医学,2018,45(6):1133-1136.
[10] 中华人民共和国卫生部,中国国家标准化管理委员会. 生活饮用水卫生标准:GB 5749—2006[S]. 北京:中国标准出版社,2007.
[11] 刘国红,蓝涛,徐新云,等. 深圳市市政供水健康风险评价[J]. 环境卫生学杂志,2014,4(2):119-124.
[12] 陈艳,朱彩明,张锡兴,等.长沙市城市饮用水水质健康风险评价[J].中国卫生产业,2017,36:149-153.
[13] 中华人民共和国环境保护部. 中国人群暴露参数手册(成人卷)[M]. 北京:中国环境出版社,2013:88-760.
[14] 杭州网. 杭州居民平均期望寿命达到82.08岁[EB/OL].(2017-06-01)[2018-09-26]. http://ori.hangzhou.com.cn/ornews/ content/2017-06/01/content_6566537.htm.
[1] 王祚懿, 陈强, 何晓庆, 盛微, 罗进斌. 金华市农村生活饮用水化学污染健康风险评估[J]. 预防医学, 2019, 31(10): 1012-1016.
[2] 徐夷, 曹振兴, 洪世平, 傅雅. 应用饮用水水质指数法评价武义县生活饮用水水质[J]. 预防医学, 2019, 31(10): 1042-1044.
[3] 林攀, 尹月英, 王海淼. 临海市农村集中式供水水质卫生监测结果[J]. 预防医学, 2018, 30(10): 1053-1056.
[4] 彭玉,黄绍华. 生活饮用水中硝酸盐氮三种检测方法比较[J]. 预防医学, 2018, 30(10): 1077-1080.
[5] 吕沈聪,高薇薇,葛淼华,吴小琼,管健. 顶空-气相色谱法检测生活饮用水11种挥发性卤代烃分析[J]. 预防医学, 2017, 29(4): 430-432.
[6] 周华, 张蕴, 金莞尔, 陈卫国, 汪尤刚. 衢州市生活饮用水挥发性有机物检测结果分析[J]. 预防医学, 2016, 28(9): 944-946.
[7] 柳武英, 杜小川, 侯娟, 李广荣. 某铁路辖区饮用水卫生监管状况[J]. 预防医学, 2016, 28(12): 1268-1270.
[8] 陆欣, 杨雪娇. 城乡供水一体化工程前后水质监测结果分析[J]. 预防医学, 2016, 28(10): 1052-1054.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed